Кому жаловаться на конкурсного управляющего

Уважаемые посетители суда! Обзор по жалобам на арбитражных управляющих Дата: 01. Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в системе управления банкротством.

Обратиться Публикации Отправлено 17 Октябрь 2012 - 16:06 Собственно, чтобы снять удивления по поводу непривычной ситуации что требования направлены только конкурсному и проч... Но на мой взгляд, ответ очень адекватный и собственно, из него следует, что ничего бредового и исключительного в описанных в моем вопросе действиях нет. Все так и должно быть ну разве что за исключением поведения конкурсного, все ж :- и некоторые ответы на мои вопросы там все же есть например, о наличии возможности для ознакомления с материалами дела о банкротстве - через специальное мотивированное ходатайство. Пожалуй, мне не стоило перегружать описание ситуации подробностями, просто считаю, что человек "в теме" именно этой проблемы суть бы схватил, а подробности должны были избавить от уточнений, если в принципе люди не в курсе "особого порядка" по определенной категории требований и вызванных этим особенностей, то подробности, конечно, еще больше запутали. Но на них, в общем-то, не рассчитывалось. Итак, цитата: выделение жирным - мною.

Когда подают жалобу на бездействие арбитражного управляющего

Уважаемые посетители суда! Обзор по жалобам на арбитражных управляющих Дата: 01. Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в системе управления банкротством. Его деятельность опосредована рамками дела о банкротстве, в отличие должника и кредиторов, которые хотя и приобретают специфические свойства, присущие системе банкротства, но все же имеют свое существование вне системы.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества пункт 4 статьи 20. Основной круг обязанностей полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20. Правовой анализ норм Закона о банкротстве позволяет выделить основания отстранения арбитражного управляющего, из которых безусловным основанием отстранения является: дисквалификация арбитражного управляющего; исключение арбитражного управляющего из саморегулированной организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в СРО, нарушением арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других Федеральных законов, иных нормативно правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; возможным основанием отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

Последнее из приведенных оснований также является причиной для обжалования действий бездействий арбитражного управляющего и признания данных действий бездействий незаконными. В настоящем обзоре проанализированы жалобы, рассмотренные судьями судебного состава по рассмотрению дел о несостоятельности Арбитражного суда РМ за период с 01. За указанный период Арбитражным судом РМ рассмотрено 15 жалоб на действия бездействия арбитражных управляющих, из них 9 — удовлетворено, в удовлетворении 2 жалоб отказано, по 4 жалобам производство прекращено, при этом 5 жалоб заявлений были возвращены заявителям.

Из 19 жалоб на действия бездействия арбитражных управляющих от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы поступило 14 заявлений, 5 жалоб поступило от конкурсных кредиторов. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению жалобы на действия бездействия конкурсного управляющего подлежит прекращению.

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива далее — СПК. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с завершением конкурсного производства в отношении СПК.

Что явилось основанием внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации СПК. Суд, прекращая производство по делу, указал, что в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, установив факт ликвидации должника, производство по жалобе подлежит прекращению определение от 26. Конкурсными кредиторами могут быть обжалованы действия бездействия арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве. В рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью далее — Общества уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действия бездействия конкурсного управляющего незаконными, выразившиеся в нарушении составления типовой формы отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; несвоевременном проведением оценки рыночной стоимости имущества должника; непредставлении, в разумные сроки собранию кредиторов для утверждения, предложения о продаже имущества должника и необоснованном привлечении консалтинговой фирмы для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части юридического и бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства должника.

Определением арбитражный суд частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части нарушения конкурсным управляющим составления типовой формы отчета конкурсного управляющего; непредставления в разумные сроки собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника и заключении договора с консалтинговой фирмой для обеспечения своей деятельности в части юридического и бухгалтерского сопровождения. В удовлетворении остальных требований жалобы отказал. В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 29 закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации. Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что представленный в материалы дела отчет о ходе конкурсного производства не соответствует Общим правилам ввиду неполноты отраженных в нем конкурсным управляющим сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия имущества, иного имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Из представленных суду документов следует, что заявка на проведение оценки рыночной стоимости имущества должника была направлена конкурсным управляющим независимому оценщику, спустя месяц по окончании инвентаризации, который не смог провести оценку имущества должника, сославшись на большой объемом текущих работ и общей занятостью.

Спустя еще месяц конкурсный управляющий заключил договор на оказание услуг по оценке имущества с консалтинговой фирмой не имеющая аккредитации на проведение услуг по оценке рыночной стоимости имущества должников , которая через два месяца по акту приема-передачи передала заказчику конкурсному управляющему выписки из отчета оценки об оценке рыночной стоимости недвижимости, принадлежащей должнику.

Затем конкурсный управляющий направил для рассмотрения и утверждения кредитору Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника недвижимого имущества и земельного участка. Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и в силу правовой нормы - статьи 20.

Данные бездействия являются неправомерными, не соответствующими требованиям статей 130 и 139 Закона о банкротстве, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 20. Данная норма должна применяться в контексте с другими нормами законодательства о банкротстве, где содержатся требования о привлечении на договорной основе других лиц, только тогда, когда это прямо предусмотрено законом или когда арбитражный управляющий не может в силу объективных причин выполнять свои полномочия лично.

При этом, в любом случае, конкурсный управляющий не вправе передавать другим лицам полномочия, возложенные на него лично. Суд установил, исходя из объема конкурсной массы и перечня имущества в наличии, что привлечение консалтинговой фирмы для сопровождения процедуры конкурсного производства должника в части юридического и бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства явилось неразумным, не отвечающим принципам экономической обоснованности.

Вопрос о привлечении в конкурсном производстве сопровождающей организации с кредиторами также не решался. Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в результате действий бездействий конкурсного управляющего были нарушены права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа определение от 16. Аналогичную позицию суд выразил при рассмотрении жалоб конкурсного кредитора определение от 23. В другом случае, уполномоченный орган обратился с жалобой, в которой просил признать неправомерным действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Мордовия далее — ГУП РМ по не проведению в разумные сроки мероприятий по оценке и реализации выявленного имущества должника; привлечению для обеспечения своих полномочий консалтинговой фирмы и необоснованном сохранении в штате предприятия работников ГУП РМ.

Определением от 19. При рассмотрении вопроса на предмет обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20. Судом установлено, что для привлечения обеспечения своих полномочий конкурсный управляющий должника заключил договор возмездного оказания услуг с консалтинговой фирмой, находящейся в г. Владимире, по сопровождению процедуры банкротства на ГУП РМ, с оплатой оказанных услуг в размере 76540руб.

Конкурсным управляющим в материалы жалобы представлены акты выполненных работ, не содержащие конкретных ссылок на даты проведения собрания конкурсных кредиторов, подготовки конкретных отчетов конкурсного управляющего, когда и в какие органы представлялась исполнителем отчетность арбитражного управляющего, какой конкретно контроль осуществлялся за расходованием денежных средств должника, осуществляемый консалтинговой фирмой.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках процедуры внешнего управления на ГУП РМ внешним управляющим был заключен договор аренды фактически всего имущества должника. В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.

В силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований конкурсный управляющий мог осуществлять указанные действия по подготовке и созывам собраний кредиторов, составлению отчетов о ходе конкурсного производства, направление запросов, писем, получение свидетельств о праве, контроль за расходованием денежных средств, представление отчетности арбитражного управляющего в уполномоченные органы и т. При этом суд также посчитал нецелесообразным и неправомерным сохранение конкурсным управляющим в штатном расписании должностей на 2010 год трех работников ГУП РМ, а именно: заместителя управляющего с окладом 40000 руб.

Не проведение собрания кредиторов предприятия должника и непредставление информации о финансовом состоянии должника не позволяет осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, тем самым затрагивает права и законные интересы кредиторов. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью далее — Общества , в которой просит признать неправомерными действиями конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурный управляющий представляет собранию кредиторов комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. При рассмотрении жалобы судом установлено, что кредиторами на собрании кредиторов определена периодичность проведения собрания кредиторов — по мере необходимости для решения вопросов, отнесенных к его компетенции, но не реже одного раза в шесть месяцев.

Конкурсный управляющий в ходе всего конкурсного производства провел единственное собрание кредиторов. После чего собрания кредиторов конкурсным управляющим не созывались и не проводились, отчеты о ходу конкурсного производства не представлялись без указания кредиторам каких-либо уважительных причин.

Предоставление собранию кредиторов отчета о деятельности управляющего в период конкурсного производства, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. Отсутствие информации о финансовом состоянии должника не позволяет осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и затрагивает права и интересы кредиторов, уполномоченного органа.

С учетом изложенного, жалоба уполномоченного органа судом удовлетворена определения от 02. Заявитель при обращении с жалобой на действия бездействия арбитражного управляющего обязан доказать нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований кредитора и не оплате присужденных денежных средств в счет погашения текущих внеочередных платежей данному кредитору.

Определением от 21. Согласно статье 126 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника , с даты принятия арбитражным судом решении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника , предусматривалось, что требования кредиторов, возникшие после принятия заявления до признания должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Исковые требования, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством. Суд при рассмотрении жалобы установил, что исполнительный лист на присужденную, решением Арбитражного суда РМ, сумму конкурсному управляющему не направлялся, заявитель направил исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов.

Следовательно, в данном случае конкурсный управляющий не осуществлял контроль за очередностью списания денежных средств с расчетного счета конкурсного производства. Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.

В другом случае, в рамках дела о несостоятельности банкротстве открытого акционерного общества далее — ОАО уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать незаконными и нарушающими действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не представлении информации, подтверждающей указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения; в необоснованном сохранении в штате предприятия работников ОАО в количестве 14 человек; в необоснованной привлечении консалтинговых фирм и расходовании денежных средств из конкурсной массы предприятия — должника на их услуги; в затягивании сроков проведения конкурсного производства.

Определением суда от 28. Суд при рассмотрении жалобы установил, что конкурсный управляющий регулярно проводит собрания кредиторов, информацию по делу о банкротстве представляет в уполномоченный орган в полном объеме, вопросов о нарушении прав и интересов кредиторов на собраниях не ставились. Рассматривая довод уполномоченного органа о необоснованном сохранении в штате предприятия работников ОАО в количестве 14 человек, суд пришел в следующим выводам.

Обязанность принять меры к сохранности имущества должника предусмотрена статьей 129 Закона о банкротстве. Работающие сотрудники являются материально-ответственными лицами, финансистами и специалистами по мобилизационному заданию. Таким образом, сохранение материально-ответственных лиц и сотрудников финансовой службы в процессе конкурсного производства обусловлено необходимостью обеспечения сохранности нереализованного имущества, реализации имущества и осуществления последующего расчета с кредиторами.

В момент рассмотрения жалобы, в связи с реализацией готовой продукции, уволены десять человек, работают 4 человека, двое - в бухгалтерии и два человека готовят для передачи документацию по мобилизационному заданию, имеют допуск к государственной тайне. В соответствии со статьями 131 и 20. В части требования жалобы о необоснованной привлечении консалтинговых фирм и расходовании денежных средств из конкурсной массы предприятия — должника на их услуги суд указал, что заявителем не доказано необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а также чрезмерный размер оплаты оказываемых услуг.

Доказательств, свидетельствующих о затягивании процедуры банкротства и нарушении в связи с этим прав и законных интересов кредиторов, заявителем также не представлено. Доводы уполномоченного органа носят предположительный характер и документально не подтверждены, на основании указанного суд отказал в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на конкурсного управляющего. Когда и как правильно подавать жалобу. Юрист на час #3

Кому пожаловаться на арбитражного управляющего. В году по сравнению с и годом почти в два раза увеличилось. Точка зрения адвоката на вопрос: "Кому жаловаться на конкурсного управляющего", профессиональные консультации на веб-сервисе.

Мужа сделали банкротом 15 апреля. Сегодня пришёл конкурсный управляющий и потребовал ключи от квартиры. Сказал, что выставит на продажу. Ему сказали, что это единственное жильё. И сослались на 446 статью ГД РФ. Он сказал, что бы писали заявление или ходатайство в суд об исключения квартиры из конкурсной массы. Так ли это? И куда нужно жаловаться на некорректные действия конкурсного управляющего? Да это так. Если конкурсный состит в СРО -можете обратиться туда. Куда жаловаться, если предприятие банкрот, а у меня на руках решение суда о возмещении ущерба по текущим платежам, и мне сообщает конкурсный управляющий, что мои документы стоят в 5-ой очереди, что вряд ли что мне достанется. Елена Васильевна, добрый день! Уточните, пожалуйста, предприятие, которое объявлено банкротом является градообразующим, так как имеются особенности банкротства отдельных видов субъектов. С уважением, Наталья Францева 4. Выхожу на пенсию.

Арбитражные управляющие Куда пожаловаться на арбитражного управляющего? Участникам в деле о банкротстве очень часто приходится сталкиваться с ситуацией, при которой арбитражный управляющий принимает незаконные решения для получения личной выгоды, или для защиты интересов третьих лиц.

Кому пожаловаться на арбитражного управляющего Поделиться: 12. Однако это вовсе не означает, что арбитражные управляющие стали чаще нарушать права граждан или организаций. Как сообщила начальник отдела по контролю надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Самарской области Екатерина Соловьева, большинство жалоб оказались необоснованными.

Куда можно пожаловаться на конкурсного?

Бесплатная консультация юриста Жалоба в Росреестр на конкурсного управляющего Конкурсный управляющий — это специалист, который сопровождает процедуру банкротства физического или юридического лица до момента окончания конкурсного производства. Он выполняет целый ряд обязанностей, начиная от взыскания дебиторской задолженности и заканчивая распределением вырученных от продажи имущества средств между кредиторами. Конкурсный управляющий назначается судом, поэтому он имеет больше полномочий, чем директор или любой другой орган управления организацией, которая считается должником. Но, несмотря на то, что такой специалист не обязан согласовывать свои решения с имущественным собственником, в случае нарушения положений профильного законодательства или превышения закрепленных за ним полномочий, на его действия можно пожаловаться в Росреестр, который осуществляет надзор и контроль за работой СРО таких специалистов в РФ. На какие действия можно пожаловаться Если правомерность действий конкурсного управляющего вызывает определенные сомнения, то это может стать поводом для обращения в Росреестр. Это актуально при условии, что такой специалист: принял имущество банкрота с нарушением законодательства, а также должным образом не провел инвентаризацию; привлек оценщика для последующей оценки имущества не в соответствии с требованиями профильного законодательства; несвоевременно уведомил работников об их планируемом увольнении это необходимо сделать не позднее одного месяца со дня начала производства ; не предпринял меры, призванные обеспечить сохранность переданного ему имущества; допустил ошибки при анализе финансового состояния банкрота и отказывается принимать какие-либо замечания; предъявил требования к третьим лицам по оплате текущей задолженности перед должником с нарушением порядка, предусмотренного законом о банкротстве; неправильно ведет реестр текущих требований кредиторов; отказывается проводить розыск имущества должника. Прежде чем подать обращение, необходимо убедиться, что претензии имеют под собой веские основания, так как для защиты своих интересов управляющий может обратиться в суд и взыскать с заявителя убытки, которые он понес, чтобы оспорить указанные в документе доводы. Как можно обратиться Если имеются неопровержимые доказательства нарушений со стороны конкурсного управляющего, то на него следует пожаловаться в Росреестр: На личном приеме. Отправив письмо с уведомлением. Через факсимильную связь в региональные подразделения или Центральный аппарат по номеру 495 531-08-65.

Куда жаловаться на конкурсного управляющего

Жалобу о бездействии управляющего в деле о банкротстве подают при наличии трех условий Обжалование бездействия арбитражного управляющего в судебном порядке инициируют, если одновременно: управляющий не выполняет обязанности, которые прямо перечислены в законе или следуют из принципа добросовестности; бездействие управляющего вредит кредиторам ст. Все изменения законов с 1 января 2020 года Скачайте удобную таблицу и упростите свою работу Жалобу на бездействие арбитражного управляющего нужно правильно оформить Жалобу о бездействии управляющего в деле о банкротстве подают в арбитражный суд. При подготовке документа нужно обратить внимание на важные детали: Не ошибиться в перечислении участников. В случае ошибки нужные лица не удастся известить, и суд не даст обращению хода подп. Жалобу можно подать до тех пор, пока дело о банкротстве не закрыли, и в пределах установленного срока давности п. Перечислить негативные последствия бездействия управляющего. Потребовать признать, что бездействие управляющего не соответствует положениям закона о банкротстве или подзаконным актам. Включить в комплект документов к жалобе на бездействие управляющего в деле о банкротстве: доверенность представителя кредиторов п.

Это один из первых органов, в котором можно обжаловать действия управляющего, поскольку после поступления вашей жалобы организация обязана созвать дисциплинарный комитет. Результатами подобного обращения может стать как простое взыскание, так и настоящая дисквалификация служащего.

Цель: отстранить арбитражного управляющего. Как поможет частное определение суда Наиболее эффективно обратиться в арбитражный суд.

Куда жаловаться на конкурсного управляющего?

.

Жалоба в Росреестр на конкурсного управляющего

.

Кому пожаловаться на арбитражного управляющего

.

Куда пожаловаться на арбитражного управляющего?

.

Жалоба на действия конкурсного управляющего

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к ответственности конкурсного управляющего
Похожие публикации